“以史为鉴，可以知兴替。”这是著名的“读史价值论”。其实，从历史中镜鉴的价值、作用，特别是效用，是无论怎样说都不为过的，关键的关键在于——真的、实在地怎样去镜鉴。

鲁迅先生有一个“读史而觉悟改革说”，即把“读史”与“改革”直接相联系的主张：

“读史，就愈可以觉悟中国改革之不可缓了。虽是国民性，要改革也得改革，否则，杂史杂说上所写的就是前车。一改革，就无须怕孙女儿总要像点祖母那些事，譬如祖母的脚是三角形，步履维艰的，小姑娘的却是天足，能飞跑；丈母老太太出过天花，脸上有些缺点的，令夫人却种的是牛痘，所以细皮白肉：这也就大差其远了。”

很显然，鲁迅先生的“读史——改革论”是结果导向的，即注重改革的实际结果（成果），亦即着力于改革的实际作为，而不是“空谈改革”。仔细琢磨，有一个要义在其中：历史之所以能够作为“前车之鉴”，就在于“后车的改革”，倘若不改革，那么历史就只能是“前车”而已，没有任何价值，即鲁迅先生所说的“否则，杂史杂说上所写的就是前车”，这其中的“就是前车”即为“只是前车”之义。

“孙女儿总要像点祖母”，这是历史的继承性，任何人都无以否定的。若为“无须怕”，就必然是得“变革”了。怎样变革呢？鲁迅先生讲得实在是形象：“祖母的脚是三角形”，即“缠足”，“步履维艰”，孙女儿即“小姑娘的脚却是天足”，即“放足”——自然生长的脚，“能飞跑”。这由“缠足”到“放足”，即是由“封建”到“现代”了，怎样的“改革跨度”啊！此改革之例一也。例二，“丈母老太太出过天花，脸上有些缺点的，令夫人却种的是牛痘，所以细皮白肉。”这由“祖母”到“儿媳”到“孙女”的“三代之变革”，确如鲁迅先生所言，真是“大差其远了”！又可试想：非此改革，何以“三代出贵族”？如此之言，虽有点“庸俗”，确也实在；改革永远在路上，又何止“三代”？

读思这个“读史——改革论”，恐怕没有人不承认：如此形象、生动、生活地“话改革”，唯有鲁迅先生了！那么，我们真的能够不断地“生活中改革”吗？

参考文献：

阎晶明：《鲁迅箴言新编》

生活·读书·新知三联书店

年2月北京第1版