哈市白癜风医院 http://pf.39.net/bdfyy/jdsb/180306/6084137.html

3月13日，英国首相鲍里斯宣布：“不再对轻症患者进行检测，英国抗疫进入‘拖延’阶段。”鲍里斯还让大家“做好失去亲人的准备”，“这次可能有更多的家庭将失去所爱之人。”这是继中国、意大利、丹麦等多个国家实行“封城”抗疫策略以后，另一种声音——英国决定实行群体免疫（herdimmunity）的计划。

英国首席科学官接受采访时说：目前采取的政策中，包括需要约60%的英国人感染新冠肺炎，来获得群体免疫，从而达到保护全体英国人的目的。

群体免疫是个什么鬼？

所谓群体免疫，是指当相当一部分人群对一种疾病免疫时，他们就为其他一些易感染人群提供了保护，使得易感染人群也很难感染这种疾病。

简而言之：这并不是你打不打免疫不免疫的问题，而是为了保护那些没办法接种没办法获得免疫力的人群。

举个栗子，小明今天身上出现了一个传染病，但是小明生活圈中常接触的朋友，包括小华、小美等人都对这个传染病有抗体；小明要遇到另一个同样没有抗体而会被传染的朋友的机会相当小，而要再传染到第三个人的机会又变得更小，要爆发大规模传染的机会更是小到接近于零。换言之，在一个群体中，只要达到相当比例的成员具有免疫能力，那么要爆发大规模流行就近乎不可能。

绝大多数的传染病，我们都不必要求说整个环境中%的成员都必须具有抗体，依照传染途径与严重性的不同，有些传染病甚至只需要60%的成员有抗体就能阻断了。不论是面对传染病威胁而感到恐惧的一般民众，还是必须将有限的防疫资源进行有效分配的政府机关，这个观念都非常的重要。

图中，红色代表的是传染性疾病。可以清楚从图中看出，整个群体中拥有免疫力的人越多，疾病就越难以传播。当免疫率达到九成时，疾病从一开始就没办法传播开来，但是一旦这个比率低于80%，疾病就可以感染相当一部分人群。

18世纪时，英国出了个名叫爱德华·詹纳（EdwardJenner）的医生，发明了牛痘疫苗，彻底改变了人和病毒之间的关系。疫苗本质上就是一种灭活（或者减活）的病毒，通过人为的方式让其迅速在人群当中扩散，使得这个群体内的大多数人都迅速获得了免疫力，从而摆脱了该病毒对于人类的“自然”选择作用。那么，对于一个封闭社区来说，到底需要让多少人获得免疫力才能阻止该病毒的继续扩散呢？这就需要数学家来帮忙了。数学家们很快推导出了一个算法，只要知道了某种人类病毒的R0值，就可以计算出让它停止传播所需的最低免疫率。通常情况下，一个病毒的R0值越高，所需的最低免疫率就越高。比如麻疹，最低免疫率大约为95%，即只有当95%的人都已接种了疫苗之后，这个病才能被防住。再如小儿麻痹症疫苗的广泛使用，让少数因故打不了疫苗的人获得了保护，这就是群体免疫的价值所在。

群体免疫的核心思想就是保护老弱病残。作为一名身体健康的成年人，你必须意识到你自己不但有可能成为一名传染病的受害者，更有可能成为一名传染病的传播者，后者才是你所能扮演的最危险的角色。

群体免疫是否能帮助对抗新冠疫情

答案取决于你所获得的信息到底是什么。新冠病毒是一种全新的病原体，我们对这种病毒的了解每时每刻都在更新，相应的防疫政策也会随之改变。

在首相约翰逊发表了那次关于“群体免疫”的讲话身边的有两人，分别是英国政府首席科学顾问帕特里克·瓦兰斯爵士（SirPatrickVallance），以及英国政府首席医学顾问克里斯·威提（ChrisWhitty）博士。此举的意思大概是说，英国政府的防疫政策绝不是鲍里斯一个人拍脑门想出来的，而是基于现有的病毒学知识而做出的科学调整。

英国科学家们认为，既然疫情已经防不住了，那就不如干脆改变策略，不再把工作重点放在防止疫情扩散上，而是转入下一阶段，即主要以减少损失为主，耐心等待以下两件事的发生：第一，期待专门针对新冠的特效药或者疫苗能够尽快研制出来；第二，期待有越来越多的身体健康的中青年人能够通过感染新冠病毒而产生免疫力，从而建立起一道群体免疫屏障，保护那些最危险的老弱病残。

英国首席科学顾问帕特里克说，如果封锁一切，在解除这种封锁以后，病毒还会卷土重来。因为短期不可能彻底消灭病毒，考虑长期防控目标，要让足够多的英国人被感染。

英国科学家相信这个病毒不会像非典那样从地球上彻底消失，而是会像流感那样持续地卷土重来。如果真是这样的话，那么强迫老百姓长时间在家隔离是不现实的，早晚有一天会引起强烈的反弹，最终导致局面失控。既然如此，那还不如不做限制，改用其他较为温和的方式劝说老百姓主动做出合理的防疫行为，以此来延缓病毒扩散的速度。

此前有不少中文媒体把英国和新加坡等国的防疫政策称为“佛系”，这个说法有点过于轻佻了。由于各国的国情都不相同，各国科学家所掌握的科学知识也有细微的差别，采取不同的应对策略是非常正常的事情。

但是，英国政府的做法遭到了很多专家的反对。目前新冠病毒没有疫苗，英国选择了让群众直接感染新冠病毒。《柳叶刀》的主编、英国皇家内科医学院和医学科学院的院士理查德·霍顿评价说，这是另一个重大错误。英国的应对措施需要从中国和意大利的经历中吸取教训，而并不只是基于英国当下的情况。政府似乎忽视了来自其他地方的最重要证据，简直令人难以置信。

据报道，世卫组织发言人亚沙雷维奇接受央视专访时强调，任何国家都不能把“无力回天”当借口，自暴自弃。

他表示，不少国家正在经历中国此前经受过的考验，中国、韩国、新加坡等国的方法，他国可以参考。“不要忘了中国、韩国和新加坡等国所取得的防控成果。这些国家已经使用了非常基本，但也强有力的流行病学监测，找到被感染的人，对他们进行测试和治疗，寻找他们的亲密接触者，通过这种努力减缓甚至彻底截断传播链。”

前英国伯明翰大学经济学家托尼·耶茨（TonyYates）就在《卫报》上撰文指出，助推理论是基于过去的经验而得出来的，也许已经无法适应当前的情况了。比如，英国政府的做法和很多其他国家都不一样，也和世界卫生组织的建议相反，很有可能会带来反效果。

医院感染性疾病科主任医师林炳亮看来，群体免疫最有效的手段是注射疫苗，当然疫苗短期无法很快研发出来。但新冠病毒危害性和传播力非常强，而且所有人群都易感，尤其是一些免疫功能比较低下的人，如老年人，还有一些年轻人，如果没有得到及时治疗，病亡率还是非常高的。“因此，让民众自然感染，从而获得群体免疫这种做法，我个人认为风险很大。”

“传染病的控制有三个途径，一是控制传染源；二是切断传播途径；三是保护易感人群。”林炳亮说，当前这种不控制传染源、不切断传播途径，而让所有易感人群都达到免疫的做法，从传染病防控来讲，是非常不可取的。可能致使很多人都会感染，而且约有10%以上会发展成重症，最终病情加重甚至死亡。

林炳亮认为，英国可能是想通过这种措施来减少和控制其医疗成本，但这样做后果很可怕，很可能是得不偿失，付出的医疗成本代价更重。

英国人口有万人，要想获得自然免疫，至少需要60%的人感染新冠病毒，也就是万人。如果感染新冠病毒的死亡率是1%，那么万人中，将有39.6万人将失去生命。牺牲39.6万人的生命，去换取全英国万人的生命，这个决策看起来好像挺伟大的？但问题是——谁愿意成为这1%？

（来源：中国免疫网上观新闻三联生活周刊科技日报）

预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇