星标置顶，每天一句话，学英语看天下

晨读第期

01:45起词汇讲解

06:39起只听点评

16:53起原文朗读

怕太长你不听

?“approach”各个释义之间有何联系？

?英国这样淡定防疫举措是基于怎样的逻辑与现实？

?“群体免疫”有无依据？这么干可行么？

AsEuropeShutsDown,BritainTakesaDifferent,andContentious,Approach

微词卡和晨读营见文末

PrimeMinisterBorisJohnsonhaslargelykeptBritainopen,optingformoretargetedmeasures,astrategythathasstartledsomeepidemiologists

来源纽约时报

本期32词

累计词

新的一周，先广告播报10秒，倒计时开始??

免费带你读外刊的《14天精读计划》，这周三，准时发车！

这个栏目每天半小时督促你学英语，只要坚持打卡满两周（没有转发朋友圈等额外要求），学费全数奉还～

用有深度的顶尖外刊文章，保证让你获得不一般的眼界和思维……

放胆说一句：

世间英语课这么多，这一课——你听了就知道有多独特。

以春天的名义，大好青春莫错过～

（详细信息见文末海报链接）

————阻隔广告专用防火墙————

书归正传。

刚刚过去这几天，除中国以外，全世界的防疫级别可以说又上一个台阶。

特别是美国！

上周四美股继续暴跌，并且触发熔断机制后，总统特朗普也坐不住了——

周五，他在白宫的玫瑰园里宣布：美国进入全国紧急状态。

为此，国会议员也跟着加班加点，在礼拜五的深夜终于通过了亿美元拨款。

火急火燎，跟打仗似的~

确实，疫情堪忧，试问哪个国家现在还敢轻言淡定？！

你别说，还真有那么一个……

全世界抗疫队伍里，这几天出了个特立独行的“淡定哥”——

英~国~

这个脑回路清奇的哥们，上周刚发布的防疫措施能有多淡定？

英国这样放任病毒的“淡定”是出于什么样的考虑？

特别是——

这么不设防的举措，非但没被喷死，还能在英国社会得到相当一部分人（特别是好多内行的公共卫生专家）的站队支持……

为什么？？！！

腐国的看似奇葩，背后可能还有哪些理性的因素可能给我们启示？

今天，我们好好来扒一扒。

1

老规矩，先来5分钟英语新闻。

《纽约时报》标题：

整个欧洲都在搞闭门封锁，英国却采取了一个与众不同、且富有争议的举措。

shutdown：停工，关闭。

这个说法既能表示短暂关门，也可以指长期的倒闭。

比如说：随着疫情，当地的学校商店都关门了。

Withtheepidemic,localschoolsandshopshaveshutdown.

在原文这里，shutdown表示整个欧洲现在都在关闭学校，关闭各种公共场所……

而与此不同的是——

英国采取了一个不同、而且很有争议的举措。

这里核心表述很直观，

take…approach：采取……的方式/途径。

approach本来作动词的表示的就是：靠近，接近。

比如说：我走进这个房子。

Iapproachthehouse.

继而作为名词，approach表示的就是“通往……的路径”。

再后来，approach就引申为：解决某某问题的路径，方法。

并且注意跟这个词搭配的介词：to。

比如说，

解决……问题的方法：anapproachtoacertainproblem。

当然，对approach的描述这里连用了两个形容词。

一个炒鸡常见，

different：不同的。

一个看着眼生，

contentious：引起争论的；有争议的。

这个词还有一个近义词：controversial，二者都表示富有争议的~

那具体这次英国的做法是如何既特别又有争议？

来看导语第一句：

英国首相鲍里斯·约翰逊极大保持了英国（现在这样）的开放状态，选择采取更有目标针对性的举措……

这里的opt=choose，选择：

optforsth：选择……

这里，optforaXXmeasures，选择某种对策、举措。

什么样的举措呢？

这个词本来作动词是这样，

target：以…为目标，以…为对象。

所以说，这些举措是“有目标的”，或者叫：更针对特定目标的举措。

也就是说：

英国的防疫政策，不像其他国家那样——是遍布社会生活的各个“面”——而只是（像这里说的）具体的“点”。

再看最后半句，

英国这番做法真是让一些流行病学家感到惊讶：

strategy：战略、策略。

比如说，销售策略：salesstrategy。

这半句整个部分astrategythat...，在句中扮演的是同位语结构，指的是前面的moretargetedmeasures。

并且这里的核心谓语：

该策略让一些流行病学家感到惊讶。

startle：使〔某人〕吃惊；吓〔某人〕一跳。

注意，上面的英文释义讲得很到位，重点我还划了红线~

startle约等于surprise/shock，但比shock程度要低，顶多说是轻~微~震~惊~

所以这里你就能理解——

专家们的态度是惊讶，但还没有被吓傻。

这些专家叫epidemiologist：流行病学家。

这词脱胎于我们最近常见的epidemic：流行病、疫情传播。

这个词缀“epidemi-”在希腊语（epidemia）里面表示“疾病的流行扩散”（prevalenceofanepidemicdisease）。

再配上英文构词的套路，“-ology”，某某学科，于是就得到了——

流行病学：epidemiology

流行病学家：epidemiologist

小结今天的标题+导语——

疫情面前，英国公布的对策却独辟蹊径，只抓点，不管面。

2

接下来我们聊两件事：

第一，英国人的防御措施到底有多奇葩？

第二，这种奇葩方案的背后，英国人到底是怎么想的？

这个问题甚至可以换个说法叫：

鲍里斯·约翰逊到底是个疯子，还是过分理性？

先说第一个事儿。

现在美国都已经全国进入紧急状态，欧洲国家像意大利、法国、德国……还有之前本来也不太上心的西班牙，现在通通都已经禁掉了大型集会，还关闭了学校。

但在这样的情况下，上周四，英国首相约翰逊跟内阁成员开完会后宣布：

英国在疫情应对方面会重点突破，但不会像其他国家那样全面开战。

具体做法——

第一，学校不关门，学生照常上课，酒吧餐厅该怎么开怎么开，不限制、甚至不引导人们远离这些公众场合和大规模集会，甚至体育比赛也不会禁止观众到场。

（后来因为反对声浪较大，还是加紧提醒人们不要扎堆，也取消了一些集会，但那是后话~）

第二，针对新冠病毒的医院的病人——即便约翰逊在周四的发布会上自己都亲口承认：英国的实际感染数估计有1万。

此外，英国官宣的唯一应对举措（严重怀疑是不是该叫“甩锅”举措）就是——

要求英国民众如果出现持续的咳嗽发烧，医院，而是在家自我隔离一周。

这样的好处就是：即便你得的是新冠，也可以减少对他人的传染。

除此之外，针对全世界警钟长鸣的新冠疫情，英国现在几～乎～没～有～举～措～

是不是很水？！

是不是觉得英国政府就是个甩手掌柜，等着让万同胞自生自灭？！

甚至你看，官方连这么不近人情的话都讲得出：

让民众做好“提前失去挚爱”的准备。

所以自周四政策一出，我看也是举世哗然——

很多人都在批评英国政府不负责任，连美国都坐不住了：

总统特朗普本来在上周三宣布对欧洲所有国家实施旅行禁令时，还专门把老伙计英国挑出来作为例外；

结果第二天就发现：英国人这么不靠谱，居然在疫情防控上玩无人驾驶……

这就搞得特朗普很被动，赶紧在周五的时候找补——

表示他“正考虑把英国也加入禁止入境的名单”。

英国国内也有不少民众和专家表达了他们的担心，很多有觉悟的公司甚至自发搞起了高级戒备：

比如快消巨头联合利华，要求员工从这周开始在家办公；

英超也主动表示停赛，后面且不说，先停到这个月底。

很显然，英国政府这么不作为，自然引发非议和自力救济。

3

但是不得不说，与此同时，在英国内外，支持（或者至少积极观望）英国对策者，不管是民众、舆论还是专家，依然是大有人在。

包括一贯犀利的英国媒体如天空电视台、卫报，还有像CNN这样的国际媒体，都刊登了不少的分析，试图解释英国这波奇葩操作背后的可信逻辑。

这也就引出我们今天的第二个问题：

面对这么厉害的病毒，英国为什么就选择不管？

结合各家外媒的梳理，我这里归纳出两个逻辑。

第一，科学的逻辑。

其一，就像这篇《纽约时报》所说，英国政府出台的这项政策，是基于“科学圈内对于大规模关闭公共场所（给防疫带来）的有效性的怀疑”。

简单说，就是一些流行病学家们认为：

那些看上去人流很密集的公共场所，感染风险其实远没有我们想象的那么高：

因为即便出现了感染者，但ta跟周围人绝大多数都是一面而过，并不是高频次、高密度的接触，所以传染风险并不高。

甚至按照这个思路——

搞一个大型集会的风险，其实远低于人们私底下三五成群去个酒吧，或者在家搞个轰趴。

因此照这个逻辑，观看户外体育赛事（比如足球）的时候，染上病毒的几率并不高。

翻译成政策建议就是：没有必要取消球赛，更没有必要取消现场观众！

另外，科学逻辑之二——

这几天（大家可能有所听闻），英国政府的首席卫生顾问帕特里克·瓦朗斯爵士（SirPatrickVallance），拿出来一个很炸的理论——

“群体免疫”（HerdImmunity）

什么意思？

就是当群体当中有部分人对某种传染病毒免疫的时候，这个群体中哪怕没有免疫力的其他个体，也不会再受到传染。

这个概念听着挺玄乎，但其实原理很简单——

病毒要实现传播，必须要靠感染完附近的人，再指望这些人去传染自己身边的人；

但是，当一位病毒君放眼望去，发现周围的人类基本都有免疫力的时候，ta要传染周围人就变得很困难；而且即便好不容易传染了一个，这个人周围的人也基本都免疫了。

所以在这个找不到“下家”的过程中，病毒被活活“耗”死了。

这个过程说得正经点：当病毒传播途径被打掉，该疾病就会逐渐消失。

最明显的例子就是天花。

我们现在知道：天花已经灭绝了。但在此之前几百年，人类为了实现这个目标，采取的做法是：

疫苗接种（也就我们熟悉的种牛痘）。

但实际上，并不需要全地球人都接种牛痘。

只需要达到一定比例，天花的感染链条就会被中断，进而就会在群体中消失。

但是你一听这个理论都能琢磨出——

要想实现这么美好的“群体免疫”，首先这个群体中的绝！大！多！数！人！都必须要具备免疫力。

这种免疫力，可以通过注射疫苗获得——就像天花，其群体免疫门槛是83%~85%，也就是需要80%以上的人都要接种过牛痘才能有效地阻止天花病毒的传播。

但是现在，面对这种新冠肺炎病毒，世界人民都知道：我们还没有疫苗可用。

于是剩下可以实现所谓“群体免疫“的做法，一就是指望疫苗早点问世，二就是让人群当中60~70%的人都去得一遍这个病，从而获得免疫力。

于是现在，英国人的思路似乎就清楚了——

既然这种新冠肺炎就算得了，85%也是轻症患者（跟得一场流感、重感冒没什么区别），那么我干脆让全英国多数人都得上一遍，便可以使我日不落帝国整个社会具备这种病毒的免疫力。

但且慢……

我们的目的不就是为了避免让更多人得这种病吗？而你的解决方法居然就是让这些人都去得一遍！！！

这是什么逻辑？

听着就像是——为了不让花瓶被打碎，于是我把所有花瓶先都砸碎咯……

这样的政府决策者，简直不是傻，就是坏！

（我看到国内外有很多声音都在表达这样一种看法~）

但是～

我觉得这里值得指出的，是这回英国政府决策背后的另一套逻辑。

第二个逻辑，我称之为“现实的逻辑”。

什么意思？

简单归纳一句话：英国人感觉到这次的疫情你是防不住的，或者说，眼下这笔防疫代价是不划算的。

他们觉得，这次疫情将会与人类僵持很久，变成一场持久战；而且很有可能在未来像流感一样，野火吹不尽，春风吹又生。

所以英国现在的决策考虑，不是寄希望于短期眼前的效益，而是从长远来做打算。

比如现在，对疫情的管控没有火力全开，确实会造成更多英国人受感染，甚至酿成局部的大流行……

但是！

等这股疫情过后，待到ta下次卷土重来时，我要么已经有疫苗研发出来，要么我英国社会因为普遍感染过一次，所以抵御未来感染的风险还有强度就会小很多，我英国抗疫的后劲就会比其他国家要强。

所以，英国现在的做法，就一个字——拖！

并不急于现在——病毒正抬头蔓延之时——投入我所有的医护资源、社会力量，寻求短期内把强大的敌人消灭掉。

毕竟，从中国的例子来看，这种短期内消灭病毒的做法即便可行，但代价很大：

餐饮旅游相关的消费经济一大半停摆，各方面投入的社会资源更是不计其数……

那善于盘算的英国人觉得：

与其如此耗费，我不如现在只采取一定的措施——

比如我让疑似得病的人先居家自我隔离，一周以后轻症患者可能都自愈了，少数转为危重的病例我再接收。

这样一来，不仅是节省了公共医疗资源，更能部分延缓病毒蔓延的速度，将其感染的峰值后移到夏天到来。

等到那个时候——

一是，按照过往经验，像是流感、SARS，这些冠状病毒都是在天气热了以后往往天然地蔫了。

二是，英国的公共医疗资源，等到夏天的时候就会相对更加空余——毕竟夏天这种得呼吸道疾病住院的人比较少。

三是，那时候可能疫苗已经研发出来，易感人群大不了打一针就解决问题。

说到底，就是等我的医护力量走上巅峰，而你病毒的威力已经衰弱时，我再来将你一网打尽。

4

所以来简单归纳因果。

此番英国对病毒采取的不作为或者少作为的政策，背后既有科学的考虑——

比如认为限制公共集会对防疫的效果有限，比如奔着“先得病，再获得群体免疫”的目标而去；

又有基于现实的考虑——

（后一种思路我觉得更像是跟我们伟大领袖学来的~）

既然敌强我弱，我打不赢就先跑，想办法把你拖入持久战，这期间壮大己方，消耗敌方……

待到山花烂漫时，我再来扭转战局，一剑封喉。

5

当然，英国的这把如意算盘，全世界估计只有ta家敢打。

毕竟就像我们前面讲的，不管是从科学道理还是现实的疫情走势来看，英国的方案都具有极大的不！确！定！性！

比如说，要让绝大多数英国人都去得一遍新冠才能获得的“群体免疫”，从现实来看，等于是把老年人、有基础病的患者，置于相当危险的境地。

甚至从伦理上，可能陷入“为了多数人而宁可牺牲少数人”的道德困境。

再者从科学角度，新冠病毒毕竟占个“新”字，得完这种新病后，究竟又有多少人能获得免疫力？

就算获得了，免疫力又能持续多久？能不能撑到这个病毒下次到来的时候？……

这些都还是未知数……

所以英国眼下的策略，我想既不是缴枪放弃，也不是绝对理性，而更像是这个民族与生俱来的一种习性：

赌～

但这种赌，不是出于癫狂或任性，而是那种英国式的、经过理性精确算计过后、以小博大的赌。

说白了，就是权衡利弊后甘于冒险，以眼前的小代价搏未来的大收益。

也是在算计中理性当道，甚至把道德和人性放在次要位置。

但愿英国人这次的如意算盘不会落空。

当然更希望他们在落实的过程中，如果发现与预设有偏差，更要及时转向。

就像这两天，我看到首相约翰逊也已经放了软话：

接下来对一些大型活动，他们还是会采取限制，比如英超将会暂停，大型的政治集会也会延期。

当然，如果说英国人这番“心大”对我们有什么启发的话——

或许疫情之下，这个世界的真实局面并不如英国人设想的那么乐观，但也不像世界担心的那么悲观。

就在这种过于狼狈和过于无畏之间，或许我们经历了各种疯狂试探过后，终究能够找到微妙（但又重要）的平衡点。

站稳了这个点，防疫发展两手抓，两手才都能硬。

来自这几天定制晨读营的学生笔记：

左右滑动可查看全部优秀笔记

欢迎有定制需求的学校和老师联系小沈老师（tigerteacher）。

期微词卡

shutdown

停工；关闭

contentious

[k?n?ten??s]adj.有异议的，引起争论的

startle

[?stɑ?tl]v.使吓一跳；使惊奇

OneWord,OneWorld

今日重点词：

startle

重点词造句练习：

鞭炮的爆炸声把鸡吓了一跳。

（参考例句下期公布）

上期参考例句（查看上期）

Fiercewindsroiledthesea.

对“淡定哥”，你想说啥？

欢迎留言

原文：